モバイル通信　カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part23

カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part23

1：白ロムさん 2008/06/16(月) 15:21:15 Tw01tTPD0

auカメラ機能一覧表(PDF)
ttp://www.au.kddi.com/seihin/kinobetsu/kino_shiyo/pdf/camera_kino_ichiran.pdf

softbankカメラ機能一覧表(PDF)
ttp://broadband.mb.softbank.jp/mb/product/shared/camera.pdf

DoCoMo製品ラインナップ(各機種のページに一覧あり)
ttp://www.nttdocomo.co.jp/product/

荻窪圭の携帯カメラでこう遊べ
ttp://plusd.itmedia.co.jp/mobile/rensai/?id=photolab

ケータイWatch
ttp://k-tai.impress.co.jp/

前スレ
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part22
ttp://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1209795457/

■関連スレ
動画撮影・再生機能で携帯を評価するスレ　3Mbps
ttp://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1200674548/

ａｕ専用カメラ性能チェック vol.1
ttp://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1199893924/

【画像比較】写メールうｐ会場 3枚目【亀ﾃｽﾄ】
ttp://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/phs/1127014783/

【CASIO】カメラつき携帯総合スレ Part7【SHARP】
ttp://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1201012723/

2：白ロムさん 2008/06/16(月) 15:22:02 Tw01tTPD0

カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part21
ttp://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1204825280/
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part20
ttp://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1202739753/
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part19
ttp://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1199513279/
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part18
ttp://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1195924284/
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part17
ttp://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1187778106/
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part16
ttp://hobby9.2ch.net/keitai/kako/1183/11839/1183935773.html
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part15
ttp://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1176296346/
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part14
ttp://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1171393463/
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part13
ttp://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1168793261/
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part12
ttp://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1165380939/
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part11
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1161527986/
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part10
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1155306890/
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part9
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1145609455/
カメラ画質、機能で携帯を評価するスレ　Part.8
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1142132443/
カメラ画質、機能で携帯を評価するスレ　Part.7
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1139424080/
カメラ画質、機能で携帯を評価するスレ　Part.6
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1135016447/
カメラ画質、機能で携帯を評価するスレ　Part.5
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1126246573/
カメラ画質、機能で携帯を評価するスレ　Part.4
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1122462217/
カメラ画質、機能で携帯を評価するスレ　Part.３
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1118089690/
カメラ機能で携帯を評価するスレ　Part.2
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/phs/1111324575/
【静止・動画】カメラ機能で携帯を評価するスレ
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/phs/1/

7：白ロムさん 2008/06/16(月) 16:49:35 wUrtnviz0

P906iとSH906iで悩んでいるのですが、
画質の違いは大きいですか？

それと、P906iは撮った画像を勝手に圧縮してしまうというのを
ここで見たことがあるのですが
詳しく教えてもらえませんか？

14：白ロムさん 2008/06/18(水) 18:04:39 +hcKU8I2O

>>7
間違った情報を覚えてるんだな
まぁ、どの携帯カメラも圧縮されるから正解かｗ

ここより専用スレで聞いた方が親切に教えてくれるぞ

10：41CAで2年・・・外装ボロボロです。 2008/06/18(水) 01:42:39 dqOUfrCF0

W42CAと、W61CAのカメラについて、良い部分と悪い部分を教えていただけないでしょうか？
もし両方持っている方がいましたら、比べての評価など有れば幸いです。

17：白ロムさん 2008/06/18(水) 18:54:54 5eIrHzV30

>>10
絶対的な性能では61CAの圧勝。画素数が倍以上違うのだから当然。
ただ、42CAなどで使っているカシオ日立の207万画素モジュールは
200万画素クラスではトップクラス、場合によっては300万画素クラスのモジュールよりも画質は上。
G'z性能が必要な使い方をするなら、
42CAを外装交換してリフレッシュして使い続けるという選択肢もアリだと思うよ。

25：41CAで2年・・・外装ボロボロです。 2008/06/18(水) 23:35:28 dqOUfrCF0

>>17
アドバイス、ありがとうございます。でも違うんです、コテ良く見て下さい。
今は41CAなんですが、もう外装ぼろぼろで、話になりません。

それと、夏から転職で自転車通勤になるので、これを機に防水携帯にしようかと思いました。
おっしゃるとおり、この時期のカシオの200万画素カメラは非常に高画質で、41CAには大変重宝しています。

昨年10月にカメラ画質重視で53CAにしましたが、あまりにボタンが押しにくく、
一週間だけ使って53CAをオクで売り払い、auICカードを41CAに戻し、今まで41CAを使い続けていました。

しかしここにきて41CAの外装が限界にきてしまいました。ヒンジが割れてしまっています。
そこで、41CAとほぼ同レベルのカメラモジュール搭載と聞く42CAか、EXLIMエンジンの61CAか・・・。

本当は62CAを待っていたのですが、あまりにカメラの評判が悪かったため、42CAか61CAで良いかと・・・。
私としては、防水とカメラ画質を両立させたいのです。
ワンセグやコンパスは重視しません。

今回41CAの外装が限界に来たので、耐衝撃の42CAも安心感が有りますし、
一週間だけ使った私の印象の上では、カメラ画質で41CAを上回っていた53CAと、おそらく同レベルで有ろう、61CAか・・・。

26：白ロムさん 2008/06/18(水) 23:52:57 5eIrHzV30

>>25
難しいことは考えなくておｋ。
42CAでも４１CAと画質は同じ。+耐衝撃。
61CAにすれば倍くらい？に画質は良くなる。
耐衝撃がいるかいらないかで考えればいい。頑丈さなら42CAに並ぶもの無し。

27：白ロムさん 2008/06/18(水) 23:53:45 E+al6xy0O

>>25
W42CAはCMOS特有の輪郭の不自然さが残ってたけど、W53CAではそれが殆どなく解像感も優秀になった。
単純なカメラ画質で言えばW53CA＞W42CAだったので、
同じモジュールを搭載してるW61CAを選んで間違いないでしょう。

31：オレカレジェイピー 2008/06/19(木) 08:58:21 i55a23LmQ

正方形フォーマットで撮るドコモの携帯アプリを作りました。
アプリの制限がありますがクリアキーを押すと240と480のサイズに変更できます。

http://ore.cale.jp/Download/orecame/download.shtml

46：白ロムさん 2008/06/21(土) 23:59:33 2D6Q0W860

ｽﾚﾁかもしれませんが、WINが出た頃くらいって
よく携帯画質の比較サイトみたいなのがありましたよね？
最近は見かけないんですが、以前あったものも消えてしまったんでしょうか？？
あれ、携帯選びのときにすごく参考にしていました。
今はこのｽﾚを参考にしていますｗｗ

55：白ロムさん 2008/06/23(月) 15:51:32 aAvPV2vG0

auから脱庭してドコモに替わりたいのですが、カメラ画質を最優先にするとSH906iですよね？
今使っているのは51CAでそんなにカメラが良い機種ではありませんでした。
今よりカメラ画質が下がるのは嫌なのですが、大丈夫でしょうか？
あまり替わらないのであれば即脱庭。
大きく下がるのであれば、冬まで待ってみるつもりです。
よろしくお願いします。

56：白ロムさん 2008/06/23(月) 15:58:39 bMF63BWc0

>>55
ドコモ906ならPのほうが上だよ。Pなら満足できるんじゃないか。
SHはそこそこだけど先代905iがウンコすぎたので良い印象になってるだけ。
あと後発のNが意外といいという評判だが真相は不明。
ちなみに過去Nのカメラが良かったためしはない。

60：白ロムさん 2008/06/23(月) 23:43:57 aAvPV2vG0

>>56
Ｐですか。
考えてはみたんですが、Ｗオープンは写真撮影に不向きな気がして。
通常の開き（通話時のスタイル）で横写真も撮ればいいんでしょうけど、少し躊躇してしまっていました。
再度検討してみます。
このｽﾚと前ｽﾚを読み返してみましたが、906シリーズはカメラ性能はあんまり…という印象ですね。
脱庭なんて考えもしていなかった頃は、SHなどがCCDで良さそうなｲﾒｰｼﾞだったので残念です。
最終的には脱庭を思いとどまることも必要かなと思います。
そのときは61CA（ここでの評価が高いのが決め手になっています）にするつもりです。

61：白ロムさん 2008/06/24(火) 00:51:10 4lsj9U9Q0

>>60
確かにPは横撮りしにくいです。自分は右手だけしか使えない時は、Wオープンを逆さに持って撮ったりするけど・・・。
あとシャッター切る際にボタンを二つ切り替えて押さないといけないのも不便。
画質はすこし落ちてもいいならSO905iCSは使いやすい。
自動的に天地を感知してくれるとこが好き。レンズカバーの傷については、自分のは無傷。

カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part22
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1209795457/333

【333】白ロムさん 2008/05/27 03:26:55 ID:sHLXAdBZ0
撮り比べる機会があったのでやってみたよ。　・・・と思ったけどなんかそんな雰囲気じゃない?
逆光だし1枚だけなんだけど、もっと試したかったなー。

SO905iCS　（５M）
ttp://imagepot.net/view/121182572705.jpg

P905i　（５M）
ttp://imagepot.net/view/121182573394.jpg

65：白ロムさん 2008/06/24(火) 11:36:28 g+0uOeY10

>>60
画質的にはPだけど（iCSはパープルフリンジが出やすい）
写真で楽しむというならｉCSも面白い。
機能では追随を許さないし
（一秒7.5コマの高速連写　パノラマ撮影　スーパーマクロ　光学3倍）

70：白ロムさん 2008/06/25(水) 11:45:21 iVd/I6/i0

アダプター式レンズを使って撮ったW61CAの光学３倍写真をうｐしてみろよ
っていうか後付レンズがどんだけ画質劣化するかなんて知らないだろお前

73：白ロムさん 2008/06/25(水) 13:14:43 NVupS03zO

>>70
おぃ、妄想で言うな。外付けの方がレンズでかいから、むしろ、内蔵光学ズームよりいいんじゃね？ニコンにナノクリスタルコートの携帯用造って欲しいぜ。

71：白ロムさん 2008/06/25(水) 12:18:28 XlOt+82EO

W61Sや920SCみたく光学ズームが付いて糞画質になるぐらいなら、
P905iやW61CAみたいな単焦点で高画質な機種を選ぶわ。

72：白ロムさん 2008/06/25(水) 13:09:22 9ScuGaZj0

一眼用レンズだとズームより単焦点のほうが高画質な事が多いけど
携帯用のズームレンズの画質ってどうなんだろう？

83：白ロムさん 2008/06/25(水) 20:43:41 X4WeQYoT0

後付レンズで画質劣化するなんて普通によくある話じゃないか。
W61CAなど付ける機種に特化しているのならともかく。
例えばDSC-W300でのワイドレンズはパープルフリンジが出る一因となっている。
専用品でこの体たらくなのに汎用品でどんな画質になるかは・・・ねえ。

86：白ロムさん 2008/06/25(水) 21:44:25 NVupS03zO

>>83
広角域に広げると、光の入社角がひろがるだろ。だからﾌﾘﾁﾝが出るんだと思う。

88：白ロムさん 2008/06/25(水) 21:55:48 X4WeQYoT0

あくまで一例だからね。
外付けレンズ、ましてや汎用品だと解像度やコントラストの顕著な画質劣化
を避けるのはとてもじゃないが無理。
あくまでデジタルズームよりはマシ、って程度の代物。

95：白ロムさん 2008/06/26(木) 18:18:12 ZypZfgW40

>>93
＞じっさいに一眼200ミリにテレコン付けて撮影した俺がいうのだから間違い無い。

99：白ロムさん 2008/06/28(土) 17:47:24 6gGg7xNTO

コンビニにケータイの本があって、外付け望遠レンズの作例があった。
使っている携帯がショボい感じで一眼との比較写真は、劣るが、
十分な画質。やはり、カシオ６１ＣＡが一番。

102：白ロムさん 2008/06/28(土) 18:22:59 Yi7elXQd0

>>99
外付けレンズ使うくらいなら、素直にデジカメ買えよ

104：白ロムさん 2008/06/28(土) 19:13:51 6gGg7xNTO

>>102
望遠求めてソニエリ６１s買うならカシオ６１ＣＡプラス望遠レンズと言うこと。あほ。

106：白ロムさん 2008/06/28(土) 19:48:21 mglu1yme0

>>104
雑誌に載るような小さい写真で画質とは笑わせる。
それなら61Sのフリンジも全く目立たないだろうな。

109：白ロムさん 2008/06/28(土) 23:41:10 20KS8mDN0

>>104
携帯カメラにわざわざ外付けレンズなんか付けてる時点でアホ

108：白ロムさん 2008/06/28(土) 23:27:47 0FQa8JZxO

DoCoMoでカメラが良い機種ベスト10くらい教えて下さい

111：白ロムさん 2008/06/29(日) 11:30:14 ZHlzcrsq0

>>108
「良い」って言われてもねえ・・・
最近の機種ではP905iが画質では定評あり
機能ではやはりｉCSが素晴らしい
SH906ｉも広角29mmが自慢だが暗所には弱いらしい

112：白ロムさん 2008/06/29(日) 11:30:39 ZHlzcrsq0

>>108
3M部門ではSO903ｉが良いという話

113：白ロムさん 2008/06/29(日) 11:52:38 07S7N5fpP

>>112
でも使いづらくて、殆ど使用しなかったなぁ。
あれは、いまでも音楽機能NO1携帯と言っても過言じゃないでしょう。

115：白ロムさん 2008/06/29(日) 17:07:18 o66BJLkbO

108です
皆様レスありがとうございます

>>111
画質良いならP905に機種変しようかな…
SH906は知り合いが持ってたから
今度カメラ見せてもらってきます

>>112
そうなんですか！
けどもう販売してないですよねorz
ちょっとオークションで白ロム探してみようかと思います

今N702isなので何に変えても良く思えそうなんですけどね…
ありがとうございました

120：白ロムさん 2008/06/30(月) 01:46:06 JNUloWbmO

DoCoMoの内側カメラで良いものはどれでしょうか。
近々友人と旅行へ行くのですがデジカメが無いのです。二人一緒に沢山撮りたくて。

121：白ロムさん 2008/06/30(月) 02:03:45 NNjIzz19P

>>120
内側カメラはどれもウンコだよ
液晶ひっくり返して外側カメラでとればいいんじゃないかな

122：白ロムさん 2008/06/30(月) 02:09:17 JNUloWbmO

>>121様
やはりそうでしたかｗ
調度携帯買い替えようと思っていたので＾＾
今はSH903iTVを使用しているんですよね。
ひっくり返せる端末とはどれでしょうか(?_?)PかSO？

141：白ロムさん 2008/07/01(火) 05:26:55 EmxS2FbVO

シャープなんかいくらカメラ良くてもダメ。文字変換ばかだし。
有り得ない馬鹿。
ドコモもソフトも電波弱い、書き込みしていて、戻ると書き込み消えるとか、
馬鹿。

結局、カシオ６１ＣＡがベスト。

144：白ロムさん 2008/07/01(火) 12:02:40 Xz/vsF5VO

携帯のオモチャカメラで何撮るんだ(笑)

150：白ロムさん 2008/07/01(火) 23:00:19 q8wQzo7q0

携帯電話のカメラという極小領域における光学的な特性はやはりCCDが圧倒的に有利
現在のCMOS機種がそこまで圧倒的な落差を感じさせないのは
撮影後の画像処理（創作活動）で何とか光の情報量の少なさをごまかしているため
特に色彩の面では自然に感じさせるような演出が難しく、違和感を隠せていない機種が多い

一方で、より小型・薄型・省電力化を求めるのならCMOSはとても有効な手段だと言える
だが、最近のカメラ重視機種に見られる光学３倍ズーム＋極小CMOSという組み合わせは
CMOS採用によるメリットの大半を失いデメリットを強化する形で、意味不明としか言いようがない

180：白ロムさん 2008/07/03(木) 12:35:15 tZkgG5KpO

画質劣化とか言う奴頭悪い。
最大に伸ばして、並べれば差が判る程度だから。
馬鹿相手にすると疲れるな┐(´ー｀)┌

197：白ロムさん 2008/07/03(木) 19:33:50 yQJkLnrm0

>>180
仮に画質劣化がほとんど無いとしても、携帯に外付けレンズを使うなんてバカだろ
そこまでして望遠域を使いたいなら、1～2万で安いコンデジでも買ってこい

186：白ロムさん 2008/07/03(木) 16:19:20 tZkgG5KpO

カシオ６１ＣＡ位のハイスペック高画素携帯カメラなら、普通のコンデジ以上の画質だから、
画質劣化はかんけーねー。

195：白ロムさん 2008/07/03(木) 19:08:27 vXiRpjBmO

61CAの画像はきれいよいくら携帯画面できれいに見えても、プリントしてみないとその画質はわからない一度パソコンメールに送ると画質わかるよ

199：白ロムさん 2008/07/03(木) 20:16:31 hn2tAP48O

1～2万のデジカメ並にはカメラ使えるけどな910SHなら。
今も使ってるけどもう少しサッと撮っても画質落ちないともっといいんだが・・・
ヒマなときにいじって設定した写真は確かになかなかのモノなんだが。

200：白ロムさん 2008/07/03(木) 20:26:12 yQJkLnrm0

>>199
910SHの画質はよく知らないんだが、特定の機種を貶す気は無いし携帯カメラの利点もある
だけど、61CAキチガイの言うように外付けレンズなんか使ってその利点を消してしまったら
携帯カメラなんて使う価値が無くなると思ってる

205：白ロムさん 2008/07/03(木) 21:49:17 ZN/QcoCO0

最近の携帯カメラだといろいろなタイプがあるな。好みで決めるのが一番
・多機能で押して画質はそこそこ、等倍でなんて見ないし手軽さ重視
Cyber-Shot兄弟　PHOTOS
・携帯でこそ画質に拘る、機能なんておまけで画質重視に決まってる
W61CA、P905ｉ

910SHはもう売られてないからな～。議論自体不毛な気がしてならない。

207：白ロムさん 2008/07/03(木) 23:48:43 jnUyyrQ40

たしかCyber-Shot兄弟は、CMOS機では一番画質が悪いって結論だったよね
いくら多機能といってもカメラの画質には一切関係ないし、ソニエリはなにがしたかったんだ？
L版プリントや待ち受けに最適化した画質とか実用性皆無じゃん

212：白ロムさん 2008/07/04(金) 00:25:01 bV8CQtt10

VGA動画撮影したかったらカメラの画質（静止画）もそこそこいい　W54Tがいいね
まぁ現行機じゃないが

216：白ロムさん 2008/07/04(金) 07:20:34 ery1GcW8O

知り合いの不動産屋が携帯のカメラ性能が良くなって喜んでいた。
部屋や土地の画像データを外からすぐにメールで送ってチラシに掲載するんだと。

217：白ロムさん 2008/07/04(金) 09:06:36 1ebuXdQD0

良画質と言われてるP905iと全く同等の画質なのに、
なぜか話題に上がらないカワイソウなP906i。

225：白ロムさん 2008/07/04(金) 14:41:35 dE1OkZmt0

すいません他スレで無視されたのでこちらへ描きます

現在画質で選ぶとすればCCDのSH904iを選んで置けば正解なのでしょうか？

228：白ロムさん 2008/07/04(金) 16:13:27 0/IpZqpKO

>>225
それ、320万画素じゃん(笑)カシオ６１ＣＡ五百万画素だぜ。いくらCCDと言っても、解像度はカシオ６１ＣＡの方が上だし。
しかもシャープの文字変換バカ杉だぜ。シャープからカシオに変えて文字変換楽々になった。
カシオの文字変換は信頼性高いATOK。
シャープは止めろ。

234：白ロムさん 2008/07/04(金) 16:43:37 0/IpZqpKO

それと携帯搭載の場合、CCDを大きく出来ず、画素数上げるとセンサー受光量が小さくなり、
結局光量不足でわざわざCCD使う意味なくなる。だから、携帯で画質あげるには非CCDで色彩再現性に優れた、画像処理ソフトを開発するのが現実的。

245：白ロムさん 2008/07/04(金) 20:45:53 0/IpZqpKO

DP-1？シグマだろ？とバカにしていたが、海外さいとの作例みて、ワンディーエスマークスリーより緻密な描写に焦ったよ。
今まで見た中で一番衝撃。まあ総合力では一眼に軍配が上がるが、緻密な描写を求めるならDP-1が最強だろう。
カシオ６１ＣＡもかなわないね。

257：白ロムさん 2008/07/05(土) 02:32:20 lAWjjEdb0

>>245
あんなに画素数が多い方が解像度が高くて綺麗だって言ってたのに
1DsMark3よりDP-1が解像度が高くて画質が良いって思ったんなら
画質は画素数だけで決まらないって認めたんだな？

261：白ロムさん 2008/07/05(土) 10:59:11 WrL0rlS60

解像感だけならDSC-W300も確かに負けてはいない
1360万画素に対応させるためにCCDを大型させてるおかげで
顕著な画質低下は見られないしね

でもこれは携帯カメラには全く関係の無い話

285：白ロムさん 2008/07/05(土) 21:54:31 lAWjjEdb0

このスレってメール送信時の動画画質まで比較するのか？

292：白ロムさん 2008/07/06(日) 00:08:22 5Fnd4TCd0

カメラ画質と機能で評価するならまだ優位と言える

297：白ロムさん 2008/07/06(日) 05:09:05 IoW8HHVC0

どんな条件でもそこそこの絵を出すってのが携帯カメラの理想なのにな。
カタログスペックとヒット時の画質だけってのは誰が望んだのだろう。

298：白ロムさん 2008/07/06(日) 08:57:38 FN4rFW3y0

その辺の条件だと、W52CAまで積んでたカシオ日立の207万画素モジュールはけっこう優秀だったと思う。
東芝やシャープの300万画素クラスのカメラモジュールよりも画質が良い場合もしばしばだったし。
ただ、最近は画質が劣化したW53Hからの197万画素モジュールに置き換わりつつあるが・・・

338：白ロムさん 2008/07/07(月) 21:45:16 mVlpbUlB0

61CAの写真がないってレスも見られるのでちょっと撮ってみた。
撮影は上手いわけではないので参考程度にしてくれ。
雨天+夜間のかなり悪条件だけど。
設定　5Mファイン、手ブレON、WBオート、9ポイントAF
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org22669.jpg.html
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org22670.jpg.html
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org22673.jpg.html
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org22678.jpg.html
JTrimで2560X1920から1024X768へリサイズ。
コントラスト＆ガンマ等補正はしてません。

357：白ロムさん 2008/07/08(火) 09:04:04 WF/UBFl+0

>>338
縮小してこの程度とは・・・
元画質は見れたものではないのだろうな。

366：338 2008/07/08(火) 20:54:12 bTvBH2hf0

>>357
確かに初めて撮って無加工の画像を見たら
これで本当に510万画素かよって印象でした。
まあ作例はかなり携帯カメラには酷な条件なんだけどね。
昼間の撮影なら結構弱点は消えるけど。
リサイズを含めた加工前提でブログとかL判プリント程度までの用途なら
これでも61S辺りでも必要十分でしょう。
別にコンデジは必要ないかも。ただそれまでのカメラですね。
カメラからはしばらく遠ざかってましたがまた安物でいいので
専用機が欲しくなってきましたよｗ

347：白ロムさん 2008/07/08(火) 02:13:43 QlolSvtkO

でも61Sは機能いい感じだったね
いくらカメラ比較スレだからって画質がすべてじゃないだろｗ

377：白ロムさん 2008/07/09(水) 00:57:56 XUBHnKGDO

53CAのカメラは散々な評価だった気がするが、61CAは何故高評価なんだ？
例えば61CAの写真の空の色が綺麗とか良く見るが、ほとんど同じ53CAのは偽色の塗り潰しとか言われてたような

389：白ロムさん 2008/07/09(水) 12:20:18 XWWF2vkcO

923SHはないだろ…
ただの500万画素CMOSだし
携帯の画質自体があんま評判よくないしなｗ

400：白ロムさん 2008/07/09(水) 16:04:43 UOamUKySO

>>389
923SHというかCMOSはとりあえずゴミ

＃端末なら905SHがベスト
光学＋3枚レンズで903SHもオクで高値がついてたな

401：白ロムさん 2008/07/09(水) 16:09:39 ZXDvGtRY0

>>400
905SHのカメラなんて912SHどころか920SHのCMOSカメラ以下の画質だぞ

903SHはカメラとは関係ないSIMロック外しの関係で高騰したことがあるが
カメラ性能は910SHがすべての点で上回っている

403：白ロムさん 2008/07/09(水) 19:53:38 yC0m741E0

906って誰も買ってないの？
カメラ画質優先で選ぼうと思ったけど全く参考にならんわｗ
ゴミスレｗ

406：白ロムさん 2008/07/09(水) 21:59:55 AfPkPCfY0

>>403
906iのカメラはSHとFが評価入れ替わったぐらいで905iと大差ないらしいぞ

404：白ロムさん 2008/07/09(水) 21:42:53 CbnMJga5O

もはや昔話専用のスレッドだからね
それ以外は執拗なマンセーとそれに反応する厨しかいない
まぁカメラ(画質)重視の端末が存在しない現状が悪いんだがな

408：白ロムさん 2008/07/09(水) 23:20:47 4e1lKqvB0

910SH
http://www.mobiledatabank.net/l/src/MDBL2091.jpg
SO905iCS
http://www.mobiledatabank.net/l/src/MDBL2092.jpg

同じ時間、同じ位置で撮ってみた。
色味は910SHの方が正しい。

410：白ロムさん 2008/07/09(水) 23:43:05 V0amWt360

>>408
SO905iCSは誰が撮っても綺麗に撮れないね
カメラ画質をわざわざ見るに耐えないレベルにする処理とかしてるんだろうね
サイバーショット携帯がうつルンですより高画質になる日はいつになるのだろうか

413：白ロムさん 2008/07/10(木) 00:00:01 u1lB/PUX0

>>410
>カメラ画質をわざわざ見るに耐えないレベルにする処理
なんか厨二病っぽい発想に思わず笑ってしまったんだが
処理なんて加えなくても1/3.2ｲﾝﾁCMOSならどうやっても汚いだろうよ

416：白ロムさん 2008/07/10(木) 00:17:26 VZNlDEMV0

ケータイ雑誌を見ていたら、以前話が出てた外付けレンズの記事が載ってた。
だけど画質の事より装着した写真を見て思わずふいちゃった。
あんなの付けるくらいだったら、画質劣化してもデジタルズーム使ったほうがマシだね。

430：白ロムさん 2008/07/11(金) 16:10:22 s5+O1KIjO

だからカシお６１ＣＡ買えと言ったんだよ。
望遠はそとずけ買えばいいと言われているし。

436：白ロムさん 2008/07/11(金) 18:21:19 2SKO0iQLP

携帯のカメラは使わない
デジカメで撮影してる

ならなんでこのスレにいるの？ｗｗｗ

448：白ロムさん 2008/07/12(土) 00:08:40 jhjKtGGTO

二百万画素にリサイズしているが、まるでニコンD3で撮ったかのよう。
http://imepita.jp/20/003770

450：白ロムさん 2008/07/12(土) 00:28:38 ZaRPRskf0

>>448
このサンプルは２７万画素＝１１％まで縮小されてるんだけど？
ＷＶＧＡの待ち受けサイズより小さくなってるから、評価のしようがない。

461：白ロムさん 2008/07/12(土) 09:10:05 Tb7Z3bELO

448:白ロムさん[]
2008/07/12(土) 00:08:40 ID:jhjKtGGTO(4)
二百万画素にリサイズしているが、まるでニコンD3で撮ったかのよう。
http://imepita.jp/20/003770

449:白ロムさん[]
2008/07/12(土) 00:10:45 ID:jhjKtGGTO(4)
もちろん、カシオ６１ＣＡで撮影

453:白ロムさん[]
2008/07/12(土) 00:46:42 ID:jhjKtGGTO(4)
>>450
でも色彩再現性、コントラストが見事に出てるだろ。

454:白ロムさん[]
2008/07/12(土) 00:48:50 ID:jhjKtGGTO(4)
>>448
おい、まじで61CAの作例かよ。素晴らしいな。

464：白ロムさん 2008/07/12(土) 10:03:54 EQxpSTEs0

>>461
電線のギザギザはなんとかならんのか
撮りなおし！

しかも、朝鮮玉遊びの看板ｗｗｗ
towarsって埼玉？ｗ

470：白ロムさん 2008/07/12(土) 14:52:36 Pfi3lc2V0

久しぶりに来たけど、相変わらず
「そんなに画質にこだわるなら携帯と別にカメラ持て」とかいうアホがいるんだなぁ。
このスレの存在意義わかってないっつーかw

わざわざ別にデジカメ持ち運びしたくないから
"携帯での画質"を追究しているというのにw
デジカメ単体の画質に敵わないのも承知の上でさ。

480：白ロムさん 2008/07/12(土) 18:21:28 tKcbT17k0

>>470
携帯カメラに高望みする人が多いから、じゃあデジカメ買えよってなっちゃうんじゃないの？
しょせん携帯なんだっていう事を忘れちゃダメでしょ

473：白ロムさん 2008/07/12(土) 16:27:48 jhjKtGGTO

画質は最新の五百万画素がいいに決まってる。その中でソニエリは不具合多いから脱落。au以外はナビ、電波が弱く、鉄筋コンクリートの建物内は圏外になりやすく、脱落。
結果、カシオ６１ＣＡ以外有り得ない。
上野ほうでもみんな言ってるし。

482：白ロムさん 2008/07/12(土) 18:46:03 /jSz6KxVO

一応言っとくと…

正直比較っていっても携帯カメラって時点でたいした差ないけどな。
デジカメとか一眼買ったらおまえらがどんだけ小さな差で議論してんのか分かるよ。

さぁ続けたまえｗ

489：459 2008/07/12(土) 23:27:25 9KCnp+ou0

>>487
>>488
得意なのって日中野外(日陰も)だっけか？
条件出せば撮ってくるじぇ

501：白ロムさん 2008/07/13(日) 02:25:32 +mBCWFYkO

53CAとiCSの画質の差ってやっぱり凄い？iCSは色味がかなり薄い印象だったけど。明日53CAからiCSに変えようか迷ってる

503：白ロムさん 2008/07/13(日) 02:38:19 b1PWtsBP0

>>501
53CAと携帯電話としての完成度で比較すれば３倍ぐらいの差がある
広角しか撮れない53CAに比べれば光学３倍ズームやスーパーマクロで遊べるし

でもどの画角で撮ろうが画質はかなり悪いので覚悟すること
53CAと比べてもかなりマズい出来
そして53CAよりかなり画角が狭いので広角の利点は捨てる覚悟が必要

512：白ロムさん 2008/07/13(日) 10:00:50 trZuefQTO

>>501
ノイズは多いけどマクロが好きなら幸せになれる
W61Sで恐縮だが
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org3677.jpg.html

元が階調潰しめのせいか、ノイズ除去かけても細部はそんなに変わらないから、
加工して遊んでもいいかも

Neat Imageデモ版オートでノイズ除去
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org3678.jpg.html

OCN規制のため携帯から

509：白ロムさん 2008/07/13(日) 06:10:24 icMKeU7Q0

だからPCからアップしろって
悪い評価されたくないのに劣化するような上げ方したら
自分の足ひっぱってるようなもんだろ

別に61CAのカメラ性能は悪いと思ってないし
逆に期待してるんだからちゃんとPCから劣化しない状態で上げてよ

あと反射神経で動かないでおちついて1レスにまとめろな

516：白ロムさん 2008/07/13(日) 13:16:25 AyHXlw410

docomoの携帯で、画像をオークションとかにupしたときに
「他のオークションと比べても遜色ない」程度の画質で
携帯から直でＵＳＢ繋いでＰＣに落とせる携帯ある？

548：白ロムさん 2008/07/15(火) 01:59:31 5iV71a1q0

カシオ63スレより

147 ：白ロムさん：2008/07/14(月) 22:09:13 ID:m5Nawtxl0
500万画素で1/2.8だったからもうちっとでかくしてもらわないと困る
ちなみに他の5Ｍ機種は、サイバー二機種は1/3.2　910ＳＨは1/2.7
一応暗所に置ける参考までに
53
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5241.jpg
910
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5248.jpg

555：白ロムさん 2008/07/15(火) 02:19:59 5iV71a1q0

53CA
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5241.jpg
全く非の打ち所のない高画質。室内まで鮮明ｗｗｗ
まあ、下のは室内灯消灯時らしいがｗ

910
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5248.jpg
全く立体感の無いぼけた画像。これで手ぶれ補正搭載とはｗ
光学ズーム搭載だが悲惨な画像にｗ

654：白ロムさん 2008/07/18(金) 15:56:24 ZfpyTE5pO

>>555の作例見たらCCDがいかにだめかわかる。
CCD信者がいかにバカか解る。

689：白ロムさん 2008/07/19(土) 20:21:48 MGND46DxO

>>555
910SHの画質がカシオに完全に劣る証拠

813：白ロムさん 2008/07/23(水) 03:42:41 lCIbgpjAO

>>555のシャープの作例削除されているのは、あまりにカシオに劣るから、工作員が消した。

982：白ロムさん 2008/07/28(月) 23:46:41 tvHqoFWGO

シャープCCD500万画素910SH とカシオ６１ＣＡの作例を並べたら一発でCCDがダメなの分かる。
>>555 に作例比較有ったがそれを見た人はシャープ工作員除き、カシオを評価。つまり、携帯CCDは高画素にすると、センサー受光量が減りかえって画質劣化する。
だから、精々三百万画素までしか高画素化出来ず、解像度は低い物になる。

664：白ロムさん 2008/07/18(金) 23:30:16 ivQMxl1U0

>>654
53CAの情報が凄くいい加減だけど
どうせ他のカメラでとって端末に入れたんだろ

667：白ロムさん 2008/07/19(土) 04:19:02 uEQnNIKX0

>>654
まず対象物が同じ状態じゃないのに比較しようなんて（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
それでも評価スレの人間ですか

571：白ロムさん 2008/07/15(火) 03:44:46 SWvjnaYhO

いきなりですみませんが質問ですムービー機能でいい機種ってありますか？逆光や暗所でも補正できて手ブレにも強い機種はありますか？やっぱりW61CAですか？ DoCoMoではないですか？宜しくお願いします

573：白ロムさん 2008/07/15(火) 04:05:28 bHNENfomO

>>571
携帯ムービーで補正なんてあるかよ。auのシャープ、カシオのムービーに補正なんてない。
つーかカシオ６１ＣＡが一番きれいだろ。

591：白ロムさん 2008/07/15(火) 13:21:14 g5i2Ccrk0

>>571
ID:bHNENfomO様はVGAでムービーが撮影できない、ムービー機能が糞な61CAを使えとおっしゃってますΨ(｀∀´)Ψ

577：白ロムさん 2008/07/15(火) 07:46:06 Go5GohgZ0

素人の意見で申し訳ない
ノイズが結構乗ってたり、細部が眠かったりするけど
>>408とか、>>548の作例ってExifが消えててもさすが910SHっていう話になるレベル？

578：白ロムさん 2008/07/15(火) 08:16:28 QTfa3FuiP

仕方がない
ここで最強デジカメ携帯であるSO905iCS（失笑）を貼ってみるよ
http://www9.uploader.jp/dl/so905ics/so905ics_uljp00050.jpg.html
http://www9.uploader.jp/dl/so905ics/so905ics_uljp00051.jpg.html
http://www9.uploader.jp/dl/so905ics/so905ics_uljp00053.jpg.html

自慢の（失笑）光学3倍ズームで撮影してみました
ホワイトバランスは確か･････晴天だったかな？
測光は確か平均だったと思うよ
あと、風景だったか
暑くてよく覚えていませんごめんなさい

601：白ロムさん 2008/07/15(火) 22:44:21 YL1ImHNDO

>>578
W61Sユーザーだが、サイバーショット携帯って
糞画質ってわかっててもつい撮ってしまうよね
その辺りは成功作なのかも
機能が充実してるからかな

602：白ロムさん 2008/07/15(火) 22:55:53 10NGu0Im0

>>601
光学３倍積んでるおかげで撮るのが楽しいよね
もっと画質が自然で夜景が綺麗に撮れてVGA動画が常時30fpsだったらもっとよかったのに

583：白ロムさん 2008/07/15(火) 10:11:44 IpPD7Bti0

>>548
910SHは1/2.5インチCCD
1/2.7インチなんて吹聴してる時点でやる気満々のカス

>>577
相手の失敗写真を心のよりどころにしている典型
53CAの夜景は過去にいくつも作例がうｐされてるが
どれも塗り絵による創作が過ぎて見れたもんじゃない
そもそも色がおかしいのは写した人間が痛感している

605：白ロムさん 2008/07/16(水) 09:04:26 RBDHDUez0

画質、機能で評価するスレだし
機能が優れてるってのも十分評価に値するよ。
でもカメラ起動が遅いのは辛いところだね。

612：白ロムさん 2008/07/17(木) 08:23:19 9Kn/K2Xx0

>>605
W61S
カメラ起動ボタン押してから初期画面まで約5秒。
それから、ズームかけたりホワイトバランス変えたりして、
実際にシャッター押せるまで約5秒。
ほかのはどのくらい？

613：白ロムさん 2008/07/17(木) 11:28:16 b3i8L5/MP

>>612
W54Tは、起動開始→初期画面まで、1.5秒。
そこから、シャッター半押し→ピントが合う→シャッター切れる、まで1秒。
計、3秒弱。

W61Sもこれくらいだったら・・・、と心底思う。
W54Tは、それでいて画質もそこそこだから良い機種だったのかもな。
動画に関しては、神らしいし。メニューがQVGAなのがネック。

以上。過去の機種のお話でした。

614：白ロムさん 2008/07/17(木) 15:45:35 6iZsynGs0

>>613
910SHもそのくらいだな
ファインダーからGUIから何から全部VGAという仕様は
一年経っても他社が追いつけなかった脅威の仕様

615：白ロムさん 2008/07/17(木) 18:57:07 k/xIJwXKO

>>614
満足した？

そのﾏﾝｾｰぶり故に色んなｽﾚで嫌われるんだと
いい加減に気づけ

636：白ロムさん 2008/07/18(金) 04:16:01 Mbuc1Er8O

>>615
おまえのような嫉妬に萌える池沼バカに９１０ＳＨの偉大さが理解できるとは思ってはいない。
自他ともに認める史上最強のカメラ機能に激しく嫉妬しての書き込みと見た。
誰もが認めたハイスペック。
これに対抗できる機種などあるまいに。光学３倍にメカニカルシャッター。
コンデジにも負けない美しい映像。
ＣＣＤだしな。
あっ、言っとくがもう絶対に新品では入手困難。
ちなみに俺は２台保有してるがな。
嫉妬ざまぁ～！！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これ一台あればコンデジなんて要らねーわｗｗｗ

639：βαぁκα 2008/07/18(金) 07:52:11 ZRGJAJKYO

>>636 寝言は寝てイエーイ高嶋忠夫ﾃﾞｪｰｽ

ﾌﾘｵｲｸﾞﾚｼｱｽが大好きなんﾃﾞｪｰｽだ＼(#⌒０⌒#)／

動画撮影にすら、ＡＦを備え、しかも動いて居る被写体を追い掛けながらＡＦを掛ける、追従ＡＦ搭載＋フォトライト搭載のP905i こそが、孤高の名器（機）で、締まりが良く、ヒダがあるのである。

640：白ロムさん 2008/07/18(金) 07:55:31 10VFzfO10

>>636
910SHが携帯カメラとしてはハイスペックなのは事実だと思うが、
今ではほかに比べてすべてが圧倒的って言うレベルではないのもそろそろ
認めてもいいんでないの？
下みたいな比較作例があれば違うのかも知れんが。
・P905iとか高画質と言われるCMOS機作例と比べてはっきりと画質の差がわかる写真
・サイバー並みに寄れてなおかつ高画質のマクロ写真

あと、今現在のコンデジとはさすがに差があるから、コンデジ並みとか書くと
ネガキャンとか信者っぽくなるからやめたほうがいいと思う。
もっとも、腕によっては、コンデジで適当に撮った写真より
いい写真が撮れるのは910SHの魅力ではあると思うが。

606：白ロムさん 2008/07/16(水) 16:00:36 pw3szIO70

iPhone3GにはAFがないが、遠景は良い感じ
http://k-tai.impress.co.jp/cda/static/image/2008/07/14/sis01.JPG

642：白ロムさん 2008/07/18(金) 09:36:54 rwVBrnG00

>>636にマジレスしてる奴の気が知れん
どう見ても>>615の自演だろ
全角だし

670：白ロムさん 2008/07/19(土) 05:00:06 uEQnNIKX0

668 ：白ロムさん：2008/07/19(土) 04:41:27 ID:MGND46DxO
>>667
ショープの悲惨さに笑た。

だけじょわゃけ
だけじょわゃけ
だけじょわゃけ
だけじょわゃけ
だけじょわゃけ
だけじょわゃけ

（ ´ﾟ,_」ﾟ）

室内がついてるかついてないかの
違いが大きいと思わないおまえは
まずカメラをうんぬん語る資格は無いな

676：白ロムさん 2008/07/19(土) 11:38:47 xqQj6FkQ0

P905iと61CA

総合的にカメラ画質や機能はどっちが上なんだよ

681：白ロムさん 2008/07/19(土) 13:47:44 tzX6/sYOO

（゜∀。）←こんな顔とか？

684：白ロムさん 2008/07/19(土) 18:29:49 jLYyB0PK0

とにかくSHがカメラ重視機種を復活させてくれるようで良かったじゃないか
910SHを超える端末であるならこのスレも盛り上がるだろう

685：白ロムさん 2008/07/19(土) 18:51:13 KhbsVw/w0

>>684
ただ、画質を重視するとは言ってないのがちょっと気になるけどね
なんか、単純に画素数アップとか、そんなの使わねえだろって機能を付けてきそうで怖い

692：白ロムさん 2008/07/19(土) 20:34:40 IbYfWAFR0

3 名前: 名無しさん＠九周年 Mail: 投稿日: 2008/07/14(月) 17:34:02 ID: whEZQQ2F0
おいどうやらiPhoneのカメラ機能は凄いらしいぞ

なんと言ってもシャッター音がマナーモードだと鳴らない！！！
○撮放題

しかも高画質他の同画質程度の携帯と比べてみたら天と地ぐらいの差があるよ

210 名前：白ロムさん[] 投稿日：2008/07/11(金) 19:25:49 ID:???

前スレの画像小さいとか言うからアップローダー替えて大きいのそのまま掲載できるようにした

P903iX
全景
http://im3a.atura.jp/bbs5/80670/img/0005707383.jpg
ズーム
http://im3a.atura.jp/bbs5/80670/img/0005707386.jpg
さらにズームこれが限界か。
http://im3a.atura.jp/bbs5/80670/img/0005707390.jpg

次にiPhone 全景
http://im3a.atura.jp/bbs5/80670/img/0005707350.jpg
ズーム
http://im3a.atura.jp/bbs5/80670/img/0005707360.jpg
さらにズーム
http://im3a.atura.jp/bbs5/80670/img/0005707364.jpg
さらに
http://im3a.atura.jp/bbs5/80670/img/0005707375.jpg
なんと人が写ってました。すげー。
http://im3a.atura.jp/bbs5/80670/img/0005707380.jpg

701：白ロムさん 2008/07/19(土) 23:15:34 KhbsVw/w0

>>692
このコピペよく見るけどなんなんだ？
そもそもiPhoneはカメラ目当てに買う機種じゃないし、マナーモードでもシャッター音は鳴るのに
確かにある事をしてる時はシャッター音消えちゃうけど

703：白ロムさん 2008/07/20(日) 00:41:42 tblyUgQB0

668 ：白ロムさん：2008/07/19(土) 04:41:27 ID:MGND46DxO
>>667
ショープの悲惨さに笑た。

688 ：白ロムさん：2008/07/19(土) 20:19:35 ID:MGND46DxO
>>681
電車の中で吹いた(笑)

689 ：白ロムさん：2008/07/19(土) 20:21:48 ID:MGND46DxO
>>555
910SHの画質がカシオに完全に劣る証拠

697 ：白ロムさん：2008/07/19(土) 22:12:29 ID:MGND46DxO
防水

698 ：白ロムさん：2008/07/19(土) 22:38:07 ID:MGND46DxO
カシオ6１ＣAのカメラすげーよ、解像度高すぎ。

699 ：白ロムさん：2008/07/19(土) 22:40:23 ID:MGND46DxO
カシオ６１ＣＡにて撮影http://imepita.jp/20/815280

ホントイメピタ糞61CA厨ひっでぇなぁｗｗｗｗｗ
細かな事を突っ込まれるとレスできない癖に
短文を連レスする低脳君ｗｗｗｗ

729：白ロムさん 2008/07/20(日) 19:39:08 FKle4+yYO

素人が910SHと53CAのカメラ画質をホワイトバランス等同条件で比較してみた

総じて910は黄味がかり53は青味がかった印象

910は彩度高めだが53の方がクリア感がある
53は解像度が高い印象
AF特にマクロは910の方が優秀

操作性はやや53に軍配

732：白ロムさん 2008/07/20(日) 21:22:05 2OtBQA7a0

まぁ画質については広角端に限り、とかそんな条件だろう
画質を比べたと言ってるのに作例をひとつも出さない時点で眉唾だが

操作性については、910SHはVGAファインダを活かした表示内容の圧縮や
多様な設定をテンキー対応で瞬時に変更できる機能など
当時としては目から鱗の驚異的な（現在のSBSHでは標準装備だが）操作性を実現している
そして遅延が殆ど無い高追従・滑らかな表示でレリーズタイムラグも少なく、チャンスに強い
カメラ付き携帯として一番乗りばかりだった先進機能の数々は、後の同社機種に大きく活かされている

対して53CAはそもそもファインダからQVGAであり情報密度が低く、メニューも多層化していて使いづらい
そして解像度だけでなくフレームレートも低く、遅延が大きく、レリーズタイムラグも長いためチャンスに弱い
個人的には各種設定用のボタンが固く小さくて押しづらい印象が強かった

743：白ロムさん 2008/07/21(月) 01:15:15 UIqvCzxI0

P905i　5M　フルオート
http://www.mobiledatabank.net/l/src/MDBL2121.jpg

912SH　3M　フルオート
http://www.mobiledatabank.net/l/src/MDBL2122.jpg

SO905iCS　5M　フルオート
http://www.mobiledatabank.net/l/src/MDBL2123.jpg

適当に撮影しましたが　P905iって言われる程画質よくない気がする・・・・

747：白ロムさん 2008/07/21(月) 03:23:45 LRNlo0z30

>>743
Pもアレだが、注目すべきはiCSの酷さだな

912SHは910SH・903SH・904SHなどよりは下の画質だが、頑張れるカメラというのは伝わってくる

746：白ロムさん 2008/07/21(月) 03:04:19 2+h8UVbBO

>>732
つーか>>555見ればシャープがダメなの判るだろ(笑)

748：白ロムさん 2008/07/21(月) 03:55:23 6OMykIiS0

>>746
>>555はどう見ても910SHの方が光を拾えてるな。
53CAは明るい部分もさることながら闇に近い部分は徹底的に塗り潰して誤魔化してる。
まぁそれ以前に撮影条件が異なるので比較すら無理があるんだが。

っていうか、このスレで過去に何度か910SHと53CAの夜景描写が比較された時は
総じて910SHの方がかなり高評価だった気がするが。
船とビルの写真なんかではその光学的優劣が顕著に表れてた。
どれだけ画像処理で化粧したところで、撮像の段階で素性が悪いと結果はろくなもんじゃない。

750：白ロムさん 2008/07/21(月) 06:37:32 MhBq88Ls0

なんか流れ的に肩身の狭いW61CA持ちだけど
防水W61CAだから撮れる写真をアップしてみました。

海にライフジャケットを着てたち込み手持ちで撮影
http://www9.uploader.jp/dl/so905ics/so905ics_uljp00056.jpg.html

夜獲物を携帯ライトのみで手持ち撮影
http://www9.uploader.jp/dl/so905ics/so905ics_uljp00057.jpg.html

両方５Mを1280＊960にリサイズ

デジカメにはもちろん負けるけど画質もある程度は合格だし
身に着ける物が減ってW61CAは買って良かったよ。

757：白ロムさん 2008/07/21(月) 18:03:44 ++w8NaNR0

>>750
一枚目雰囲気良い感じに出てるなぁ
個人的にはその暗さでそのノイズなら携帯カメラとしては問題無いレベルだと思う
できればリサイズ無しの5Mで上げて欲しかったｗ

そういや最近のCA防水なんだから誰か水中撮影したのうｐしないの？(・∀・ )っﾉｼ凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

761：白ロムさん 2008/07/21(月) 18:37:50 yPGUdq3WO

ディスプレイ側にカメラがあるため撮影し易く、そこそこ高画質なF905iに満足してます。

762：白ロムさん 2008/07/21(月) 18:41:42 seWbQ11ZO

カメラ画質は53CA＝61CA。
ただし61CAはWQVGAで液晶が悪いよ。
53CAはWVGAで薄型、画面連動で撮影ができる。
取り比べたが、QVGAとWVGAじゃ印象が違いすぎる。

61CAはWQVGA液晶が課題。

785：白ロムさん 2008/07/22(火) 14:26:04 Boz2KWynO

SHｰ01A

・HSDPA category8
・3.3Inch Fullcolor FullwideVGA
・8Mpixel CCDcamera

ついに来たかも。
本スレでも今話題。

787：白ロムさん 2008/07/22(火) 14:33:46 kZ9IpnvB0

携帯ビジネスの転換期、シャープは“ここ”を攻める

シャープとして（2008年に）取り組みたいのが「カメラ」です。これまでワンセグと薄型化の優先度を高くしていたために、
カメラ分野への注力は一時停止していたところがあるのですが、もう一度、カメラの進化に取り組みます。
最近は薄型化・小型化の影響で、カメラを犠牲にしてきてしまった部分があります。その反省もあり、今後はカメラ機能を強化します。
ttp://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles//17/news018.html

801：白ロムさん 2008/07/22(火) 22:38:35 jJPQSY810

http://www.mobiledatabank.net/l/src/MDBL2135.jpg SO905iCS

http://www.mobiledatabank.net/l/src/MDBL2136.jpg P905i

圧倒的だな　P905i　iCSは絵塗り画像だ・・・・
買い換えて正解だな

845：白ロムさん 2008/07/24(木) 19:29:16 F0jXeRsN0

>>801
お前は、塗り絵とモザイク画の違いを理解してないな・・
この場合、上がモザイク画で下が塗り絵。

807：白ロムさん 2008/07/23(水) 01:15:19 laIZ0WuZ0

>>806
CCDとCMOSの差が出てるな
>>748の言ってる光学的優劣ってのがよくわかる
912SHも決してトップクラスじゃないのにこの差

820：白ロムさん 2008/07/23(水) 12:17:35 UJgOJ2TqO

携帯カメラとしての画質評価だろ。携帯カメラで良い写真が撮れたから貴重なんでしょ。
いつも持ち歩くのは携帯の方が多いしな。

携帯カメラとしては未だトップクラスなのは明白。
約2年後に出したiCSなんかは、開発者何やってたんだって画質だし。
機能や操作性で誤魔化してるだけじゃん。

824：白ロムさん 2008/07/23(水) 18:53:48 MMIKRGLD0

>>820
ここは機能で評価するスレでもあるんだし
そういうのもありじゃない？

823：白ロムさん 2008/07/23(水) 17:46:02 je9x/ueTO

先日、910SHに加えてW61CAを買った。
今日、非番だったのでW61CAと910SHを撮り比べてみた。
撮影画像を見る限り、910SHの方が実物に近い感じになるねぇ。
でも、W61CAも決して嫌みな感じではないので暗めの場所では逆に良い感じに写るだろうと思う。
これほど、遊べるカメラを2台も手に入れて笑いが止まらん。

829：568 2008/07/23(水) 20:54:54 +e7niYZe0

>>823
持ってる俺が言うのもなんだが一応色々弄り倒したが
61は暗め（特に夜間）は苦手な部類だと思う。
昼間限定でトイカメとして扱うなら十分合格点だけど。
携帯は1つしかないので他機種は掲示板とかで比較しての話だけどな。

826：白ロムさん 2008/07/23(水) 20:35:42 lxNF5XDA0

http://photozou.jp/photo/photo_only/190079/10896769?size=800
（デジカメ板から）
光学3倍とスーパーマクロ付きでここまで撮れれば十分だと思うけどなあ
実際デジモノ系ブログでもUIなどへの批判は強くても画質に関しては評判良い。

827：白ロムさん 2008/07/23(水) 20:42:34 7SErYOHn0

>>826
このスレは基本的に全部最大解像度等倍で評価するから
見るならこっちだな
http://photozou.jp/photo/photo_only/190079/10896769

SOは昔からパープルフリンジと色ノイズ、ジャギーが目立つ

830：白ロムさん 2008/07/23(水) 20:57:58 lxNF5XDA0

>>827
もちろん機能とかも吟味しての結論だよ？
等倍で見たときの印象は確かに悪い。
でも、見ての通りこの写真は光学ズーム機能を使用してる。

そういう機能とトレードオフでの話。
少なくともブログに写真を掲載し、気に入った写真をL版印刷するという用途では気に入ってるけどなあ、

832：白ロムさん 2008/07/23(水) 21:17:53 xlBvqX+M0

>>826
>画質に関しては評判良い。
>>830
>等倍で見たときの印象は確かに悪い。

どっちだよ

834：白ロムさん 2008/07/23(水) 21:19:32 imOeBxb10

６１CAと910SHでは、確かに910SHの方が実物に近い感じだが
61CAは逆で、実際とは違って明るくなる傾向が強い。
実際には曇りなのに、快晴みたいな色合いになる。
でも、やはり光学ズームが使えないのは辛い。
夜間は、携帯で写そうとは思わないのでシラネ

838：白ロムさん 2008/07/24(木) 13:36:01 F6X61G+sO

うん、画質の話だな。
スーパーマクロや操作性は評価出来る。

この画質でも本家Cyber-shotチームからOK貰ったとかインタビューで言ってたね。

840：白ロムさん 2008/07/24(木) 13:49:24 esB1amWL0

まあ、画質の良い悪いはスペック欄に載せられないからね・・・
画質が劣っても、高画素化や多機能化した方が売りやすいんじゃないの？

877：864 2008/07/26(土) 18:44:19 KFY/2SwjP

ホントに必死だなｗｗｗ
誰も同一視なんかしてねーよ
外付けが駄目だとか熱く語るから相手してやってんだろｗｗｗ
言い返せないとすぐに、所詮は携帯のカメラ、綺麗に撮りたかったらデジカメ云々引き合いに出してくるくせに
都合が悪くなったら、携帯の話をしてるんだけど…
こうですかｗｗｗ
ダブルスタンダードｗｗｗ

878：白ロムさん 2008/07/26(土) 19:13:43 rKraGJKl0

>>877
お前の必死さには感動したよｗ
>所詮は携帯のカメラ、綺麗に撮りたかったらデジカメ云々引き合いに出してくるくせに
こんな事、いつ言ったんだ？俺は言った覚えないぞ
大体、都合が悪くなると訳分らん話始めるのお前じゃねーかｗ

879：白ロムさん 2008/07/26(土) 19:14:36 GWUPjeBl0

釣りだろうな、と思いつつ相手をしよう。
なんのためにカメラ機能を重視した携帯を持ち歩いているんだ？
いろいろあると思うが、恐らく「携帯性」だろう。
外付けレンズを使用することは、当然それを損なうことになる。

二つ目に、画質劣化もある。
現在の携帯向け外付けレンズにはメーカー謹製の推奨品が存在しない。
レンズはレンズごとに特性があるので汎用品ではコンデジ向けのワイコン・テレコン以上に
画質劣化が深刻化する。W300向けのワイコンを例にとっても画質劣化の要因と指摘される
のに携帯向けの汎用品では推して知るべしではないだろうか。しかも機種によっては
ケラレが発生する。これはもう論外。

897：白ロムさん 2008/07/27(日) 10:13:04 m881VTSaO

愛機の910SHが電子基板剥離で使えなくなったんで
代わりを探してるんですけど良いのないっスかねー？
カメラで910SHに勝る携帯って中々ないんだよねぇ。

898：白ロムさん 2008/07/27(日) 10:36:28 cMsmOFzy0

>>897
W61CAは広角の解像感では910SHに勝るし画質も
悪くないが光学もないし機能面での貧弱さは否めない
W61SやSO905ｉCSは機能面では910SHを超えたものを持っている
（秒7.5コマの高速連写「Bestpic」、ISO1600、顔認識）
もののGUIのもっさりさや画質の劣化は避けられない

919：白ロムさん 2008/07/27(日) 23:36:36 /nE5LTzrO

>>897
カシオ６１ＣＡと910SHの比較作例では明らかにカシオ６１ＣＡが上だった。
>>555にあった910の作例は工作員が差し替えた。それ程シャープは悲惨な写り。というかカシオがスゴすぎ。

923：白ロムさん 2008/07/27(日) 23:49:24 79wOrhYa0

>>919
>>555の写真でも910SHの方が綺麗だったろ
何言ってんだ？

930：白ロムさん 2008/07/28(月) 00:22:23 3CPoEhYv0

>>923
差し替え？普通に流れて404じゃん
今そこのろだが何番から残ってるか見てみろよ
ってか差し替えってDELパス設定してるのにできんの？被害妄想？

944：白ロムさん 2008/07/28(月) 10:47:39 plMLwDBaO

コンデジ糞だろカシオ…
到底キャノンやパナソニックに勝てない糞カメラ
あんなもん店員として売りたくない
信者は酷いな

958：白ロムさん 2008/07/28(月) 18:37:17 tvHqoFWGO

携帯カメラランク
①カシオ６１ＣＡ
②61Sサイバーショット
以下略

969：白ロムさん 2008/07/28(月) 22:06:50 Tyfb8bVWO

>>958
一位 910SH
二位 61CA(53CA)
三位 SO905iCS(61S)

だろ。カメラで飯食わさせてもらってる俺からするとこの順位。因みによくCSは糞画質だって言う奴がいるけど、ちゃんと設定さえすれば61CAより綺麗に撮れる。さすがに910SHには勝てないが

978：白ロムさん 2008/07/28(月) 23:01:56 kMUvm0Ij0

>>973
まぁ>>965が極端だわな
それこそ薄型とかスタイリッシュが売りの携帯のCMOSカメラならとても楽しめないだろうが
CMOSでトップのカメラなら楽しめないということはない

979：白ロムさん 2008/07/28(月) 23:14:21 QlVGsPjqO

機能の方の評価が低いのはなぜ？
もう少しスレタイ通りに評価してもいいんでないか？
あと、本体を使っての調整は機能評価としてはアリだと思うが

981：白ロムさん 2008/07/28(月) 23:42:01 UT9oMmsB0

>>979
機能というと
光学ズームとかスミア対策とかレンズカバーとかフラッシュの輝度
感度調整やホワイトバランス選択などの調整項目
起動時間・AF動作速度・レリーズタイムラグ・保存時間
ファインダー性能や屋外や明るいところでの液晶の見やすさ
シャッターボタンの押しやすさや本体の保持のしやすさ、ストラップ穴の位置など

…こんなところか？
動画性能は一応参考情報にはなるかもしれんがスレ違いかも

997：● 2008/07/29(火) 00:30:11 31+I8cBq0

次スレ
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part24
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1217258924/

tag : 画質カメラ携帯機能スレレンズ評価機種写真カシオ

Pagetop

next « home » prev

trackback

この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)

Pagetop

comment

Pagetop

« next home prev »

Pagetop